Les Aventures de Tintin : On a tiré sur la lune

[Gol D. Roger]

" La Nasa a bombardé la Lune, avec l’espoir d’y trouver de la glace

La mission kamikaze s’est déroulée comme prévu : la Nasa a projeté à deux fois la vitesse d’une balle de fusil, deux engins spatiaux contre le pôle sud de la Lune. Il s’agissait de rechercher de la glace cachée sur le satellite de la Terre. Seul bémol, la Nasa n’a pas été en mesure de transmettre des photos en direct…"

http://www.france-info.com/sciences-esp ... 29-33.html

Vu qu'il n'y avait pas de topic sur ce sujet (pas a ma connaissance en tout cas) j'ai pris l'initiative d'en ouvrir un. Et puis faut bien faire de l'ombre à San999, il a envahi le marché du new topic.

Bon dites moi ce que vous en pensez un peu de tout ça. Pour ma part je suis partagé, d'un côté sa me fait un peu froid dans le dos qu'on s'en prenne aussi gratuitement à la lune :p surtout pour une raison qui me paraît assez flou, s'assurer d'une source d'eau alors que pour certains laboratoire, il est clair que la lune possède de l'eau, mais de l'eau terrestre...de l'autre je me dis que sa en jette quand même une base lunaire.

Bref comme d'habitude avec les grands de ce monde faut toujours chercher la face cachée.

[San999]

Rechercher de l'eau sur la Lune ou sur Mars (ou encore ailleurs), cela relève aussi de l'enjeu d'en découvrir plus sur la vie. Notre modèle sur la vie se base avant tout sur l'eau comme carburant. Certes la Lune actuellement ne contient que de la glace et pas d'eau liquide et il n'y a pas d'atmosphère. Mais par le passé, la Lune avait une atmosphère et elle l'a perdue en quelques millions d'années car sa gravité n'était pas assez forte pour la contenir. Donc, comme elle est à la même distance du Soleil que la Terre (ben tiens!), elle aurait pu abriter de la chimie organique à ses débuts (donc, pas la vie en elle-même). Si on en découvrait de ces molécules fossilisées, cela nous permettrait d'en apprendre plus sur les balbutiements de la vie.

Après, pour ce qui est de la base sur la Lune, cela permettrait sans doute de faire tout un tas d'expériences et de préparer les voyages sur d'autres planètes plus lointaines.

[San999]

Je viens de lire dans un magazine d'astronomie que finalement, il n'y avait pas de nuage de gaz et encore moins de particules d'eau détectés sur les clichés de cette mission. Un échec, a priori. Mais bon, pas totalement impossible de trouver quelque chose dans quelques mois. Qui sait.

Ce serait pas mieux de faire de ce topic, un topic général sur l'astronomie, au fait?

D'ailleurs, je m'y mets. On vient de découvrir un autre anneau à Saturne. Il a un diamètre de vingt-quatre-millions de kilomètres et une épaisseur de près de vingt fois le diamètre de Saturne. Cependant, il n'est pas détectable dans la lumière visible et les éléments le composant sont très épars. Ce qui explique pourquoi on ne l'avait pas détecté jusqu'ici malgré ses dimensions titanesques.

Et puis, aussi, dans deux milliards d'années la Voie Lactée et Andromède devraient entrer en collision et fusionner. Ce qui pourrait éjecter le Soleil... (Si les prédicteurs de fin du monde pouvaient prendre cette date comme référentiel et nous foutre la paix avec leur 2012 et autre fin du monde prédite par dieu sait quel peuple perdu au milieu de la Mésopotamie préhistorique...)

[Bob D. Marley]

(Si les prédicteurs de fin du monde pouvaient prendre cette date comme référentiel et nous foutre la paix avec leur 2012 et autre fin du monde prédite par dieu sait quel peuple perdu au milieu de la Mésopotamie préhistorique...)

ah?? J'avais cru comprendre que c'était le 12 décembre 2010 qui était annoncé... Mais c'est vrai que 2012 parait plus logique^^ tient, en passant, y'a un type bourré dans la rue l'autre jour qui m'a annoncé la fin du monde pour le décembre de cet année. Faites gaffes!!

[Bigtouf]

(Si les prédicteurs de fin du monde pouvaient prendre cette date comme référentiel et nous foutre la paix avec leur 2012 et autre fin du monde prédite par dieu sait quel peuple perdu au milieu de la Mésopotamie préhistorique...)

ah?? J'avais cru comprendre que c'était le 12 décembre 2010 qui était annoncé... Mais c'est vrai que 2012 parait plus logique^^ tient, en passant, y'a un type bourré dans la rue l'autre jour qui m'a annoncé la fin du monde pour le décembre de cet année. Faites gaffes!!

Et pourquoi 2012 serait plus logique que 2010 ? :search:

[pacclerouge]

(Si les prédicteurs de fin du monde pouvaient prendre cette date comme référentiel et nous foutre la paix avec leur 2012 et autre fin du monde prédite par dieu sait quel peuple perdu au milieu de la Mésopotamie préhistorique...)

ah?? J'avais cru comprendre que c'était le 12 décembre 2010 qui était annoncé... Mais c'est vrai que 2012 parait plus logique^^ tient, en passant, y'a un type bourré dans la rue l'autre jour qui m'a annoncé la fin du monde pour le décembre de cet année. Faites gaffes!!

Et pourquoi 2012 serait plus logique que 2010 ? :search:

un peu comme pour le bug de l'an deux mille : 12.12.12

[Lord Kitetsu]

Il y a pire, hein. 2011, d'abord. 11, 11, 11. Ou même 2010. 10/10/10.

We're all gonna die !

[pacclerouge]

Encore que là ça va on a survécu au 10.10.10 .
Mais si tu y penses, divise 12.12.12 par deux et tu obtiens 6.6.6 La fin du monde est proche...

[Lord Kitetsu]

T'es devin ? Ou t'as fait la même erreur que j'ai failli faire, et cru qu'on était en 2010 ?

[pacclerouge]

Oh boy !!! Faut que j'arrête The Office le matin...