Tennis

Tout ce qui ne rentre pas dans les autres catégories.
Hamozus
Capitaine
Messages : 1199
Inscription : lun. juil. 14, 2008 1:56 pm
Localisation : ...Dans ton cooeeur !

Re: Débats

Message par Hamozus »

J'ai l'impression d'avoir vu pour la sixième fois le même match ) Roland Garros. Quel dommage qu'il complexe contre Nadal, parce que c'était pas le Federer de la demie (et moi aussi je voulais RG pour Djoko :/)
Image

Avatar de l’utilisateur
Acillatem
Vice Amiral
Messages : 2993
Inscription : dim. août 01, 2010 6:33 pm

Re: Débats

Message par Acillatem »

En même temps quand tu vois nadal aprés trois heures qui bourrine comme un tank... Fédé le sait, sur terre, il part perdant. Nadal est injouable sur terre. Y avait que Djoko jpense pour le titiller vraiment. Et si en plus fédé complexe x)

Psykoli
Baobab prismatique
Messages : 7250
Inscription : jeu. juin 24, 2004 2:20 am
Localisation : Yoshiwara le quartier des plaisirs...

Re: Débats

Message par Psykoli »

alors je viens de suivre pour la première fois jusqu'au bout une finale de Roland Garros.
Ce que j'en pense (en tant que pur débutant en la matière) :
L'espagnol était LARGEMENT suppérieur (en tout cas clairement du point de vue physique) : il n'avait de cesse de tapper la balle comme un dingue avec des AAAAH. Au début je pensais qu'il finirait par se fatiguer à force d'y aller à fond dès le début mais il semblerait que je l'ai sous estimé : le mec a tenu pendant tout le match à cette cadence. Et je ne parle même de la 4ème partie où il a littéralement écrasé le suisse à coup de bourrin. Et plus la fin approchait plus il y allait fort OO. C'était à se demander si il s'était pas retenu au début pour bourriner et achever à la fin avec sa vraie force.
Ou alors était-ce le Suisse qui a manqué de motivation ? J'étais déçu en tout cas, moi qui m'attendais à un retournement de situation quand il a gagné la 3ème partie...

Conclusion : le tennis m'interessera pas plus d'avantage :heu:
Image

sff9
Vice Amiral
Messages : 2427
Inscription : mer. avr. 15, 2009 3:46 pm
Localisation : oui

Re: Débats

Message par sff9 »

Psykoli a écrit : L'espagnol était LARGEMENT suppérieur (en tout cas clairement du point de vue physique)
C'est ça le problème avec Nadal, il est juste bourrin et écrase le beau jeu de Federer, qui du coup n'a pas le choix et doit essayer des coups difficiles qui forcément ratent souvent.
Psykoli a écrit : C'était à se demander si il s'était pas retenu au début pour bourriner et achever à la fin avec sa vraie force.
Ben, forcément au début tu te retiens un peu, tu pars pour au moins 3h de jeu... Et à la fin il pouvait y aller, c'était fini de toute manière, autant terminer le plus vite possible. Il a senti que Federer n'y était plus vraiment je pense.
Psykoli a écrit : J'étais déçu en tout cas, moi qui m'attendais à un retournement de situation quand il a gagné la 3ème partie...
Ah ah, nan, à partir du moment où il a perdu le 2e set, c'était fini... Il s'est accroché et a emporté le 3e pour la beauté du geste, mais ç'aurait été absolument miraculeux qu'il gagne la partie. Pour avoir une chance, il devait gagner le 2e, et c'est pas passé loin, ptin.
Gloire à qui, loin de tout idéal sacro-saint,
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins.

Lord Kitetsu
Empereur
Messages : 8969
Inscription : jeu. mars 31, 2005 8:10 pm
Contact :

Re: Débats

Message par Lord Kitetsu »

J'suis pas bien convaincu que le topic "Débats" soit opportun pour discuter des performances sportives de Nadal et de Federer. Changez ou créez, non ?

EDIT sff9 : done.
Image

Avatar de l’utilisateur
Acillatem
Vice Amiral
Messages : 2993
Inscription : dim. août 01, 2010 6:33 pm

Re: Tennis

Message par Acillatem »

De plus, Roger à perdu deux balles de set dans le premier set... La rage. Les points étaient quand même discutés dans les trois premiers set, ça change des derniers finales entre eux à RG.

Bigtouf
Major
Messages : 1492
Inscription : mer. oct. 12, 2005 1:26 pm

Re: Débats

Message par Bigtouf »

Psykoli a écrit :plus pratiqué que le football américain et le baseball ?
J'EN DOUTE (c'est quoi la marque de ton crack ? tu m'en donnes ?)
Malheureusement si, ce sport de tocard est en train de prendre le pas sur tout les autres sports. Même le baseball qui était le sport le plus pratiquer au monde ( oui, je sais, ça peut paraitre bizarre mais c'était le cas) laisse place au foot. que ce soit au USA, au Japon et en Asie en générale (putain de coupe du monde 2002).
L'amour, c'est comme une fleur qui brille aux rayons de soleil !
Murielle est mon rayon de soleil.

Avatar de l’utilisateur
Zhatan
Chef d'Etat Major
Messages : 5250
Inscription : dim. août 30, 2009 7:56 pm

Re: Tennis

Message par Zhatan »

plus pratiqué que le football américain et le baseball ?
J'EN DOUTE (c'est quoi la marque de ton crack ? tu m'en donnes ?)
Malheureusement si, ce sport de tocard est en train de prendre le pas sur tout les autres sports. Même le baseball qui était le sport le plus pratiquer au monde ( oui, je sais, ça peut paraitre bizarre mais c'était le cas) laisse place au foot. que ce soit au USA, au Japon et en Asie en générale (putain de coupe du monde 2002).
Je vois pas trop en quoi c'est scandaleux mais enfin...
sff9 a écrit :
Psykoli a écrit : L'espagnol était LARGEMENT suppérieur (en tout cas clairement du point de vue physique)
C'est ça le problème avec Nadal, il est juste bourrin et écrase le beau jeu de Federer, qui du coup n'a pas le choix et doit essayer des coups difficiles qui forcément ratent souvent.
Je ne suis absolument pas d'accord. Avant de répondre j'aimerais apporter deux trois précisions : je ne connais que peu le tennis mais j'ai regardé la finale avec quelqu'un qui connaît le tennis, donc tous les commentaires techniques sont pour ainsi dire de lui -je dis ça pour ne pas m'attribuer une autorité que je n'ai pas en la matière. Nadal est effectivement un cogneur mais il est loin d'être juste bourrin : il a un jeu de balles longues liftées, qui rebondissent haut, ce qui accule son adversaire en fond de cours, voire trois mètres derrière la ligne. Or il se trouve qu'il n'y a que Nadal qui peut mettre hors course Federer de façon si évidente : les balles liftées du fait de leur hauteur (elles accélèrent après le rebond et rebondissent très haut) rendent difficile le revers à une main (le revers favori de Roger) et détruisent complètement le jeu de Federer qui est justement un jeu de revers à une main, qui est certes extrêmement fluide et qui lui permet de jouer des coups magiques. Le jeu de Nadal est l'antithèse de celui de Federer. Du coup effectivement Federer doit s'arracher pour le moindre point, c'est logique. Mais Nadal n'est pas un simple cogneur, après tout la majorité des joueurs du circuit sont des cogneurs (en fait c'est surtout vrai chez les femmes, d'où les veaux que l'on a parfois, ce qu'on rencontre moins chez les hommes) et Federer leur impose son rythme en cassant les cadences.
Nadal a remporté 6 fois Roland Garros, la première fois cela a été suivi par des piquettes à Wimbeldon (du genre 6-1, 6-2, 6-1 ; son style de jeu ne correspondait pas au terrain) mais depuis il a énormément progressé et diversifié son jeu et il est titulaire de deux titres désormais ; il lui manquait un service adapté aux sols durs (US Open, terrain de ciment) mais au prix d'une remise en question totale de son service (or dans le tennis la confiance joue énormément) et d'un jeu plus mauvais pendant 6 à 12 mois il a réussi à peaufiner un service sur sol dur. Donc d'abord cela signifie que c'est un monstre de travail, d'abnégation.
D'un point de vue plus personnel : il est sur toutes les balles, il ne lâche jamais jamais rien, il a un mental d'acier extrêmement impressionnant, et il a bien sûr un physique très puissant, et tactiquement c'est loin d'être un nain (voir par exemple la très belle contre-attaque qu'il place à Federer en le fixant avec un premier lob suivi d'un coup droit à l'autre bout du terrain), à tous ces égards (sauf tactiquement, mais là c'est difficile de comparer je trouve) il est plus fort que Federer. Un joueur qui franchement ne démérite pas, est très doué. Effectivement son jeu est moins beau... mais bon, Federer n'a sans doute pas choisi d'avoir un jeu "beau", même si pour le spectateur c'est plus sympathique.
Ce qui m'a personnellement mis mal à l'aise c'est que le meilleur joueur au monde soit dans l'incapacité de rien faire face à Nadal. C'est très impressionnant je trouve.
« Tout en respectant les femmes, on peut aussi accepter de les frapper. » - Lord Kitetsu, dit "le gentleman
Nouveau ! (28/09) https://adroiteetagauche.wordpress.com/ ... us-serons/

sff9
Vice Amiral
Messages : 2427
Inscription : mer. avr. 15, 2009 3:46 pm
Localisation : oui

Re: Tennis

Message par sff9 »

Zhatan a écrit :
sff9 a écrit :
Psykoli a écrit : L'espagnol était LARGEMENT suppérieur (en tout cas clairement du point de vue physique)
C'est ça le problème avec Nadal, il est juste bourrin et écrase le beau jeu de Federer, qui du coup n'a pas le choix et doit essayer des coups difficiles qui forcément ratent souvent.
Je ne suis absolument pas d'accord. Avant de répondre j'aimerais apporter deux trois précisions : je ne connais que peu le tennis mais j'ai regardé la finale avec quelqu'un qui connaît le tennis, donc tous les commentaires techniques sont pour ainsi dire de lui -je dis ça pour ne pas m'attribuer une autorité que je n'ai pas en la matière. Nadal est effectivement un cogneur mais il est loin d'être juste bourrin : il a un jeu de balles longues liftées, qui rebondissent haut, ce qui accule son adversaire en fond de cours, voire trois mètres derrière la ligne. Or il se trouve qu'il n'y a que Nadal qui peut mettre hors course Federer de façon si évidente : les balles liftées du fait de leur hauteur (elles accélèrent après le rebond et rebondissent très haut) rendent difficile le revers à une main (le revers favori de Roger) et détruisent complètement le jeu de Federer qui est justement un jeu de revers à une main, qui est certes extrêmement fluide et qui lui permet de jouer des coups magiques. Le jeu de Nadal est l'antithèse de celui de Federer. Du coup effectivement Federer doit s'arracher pour le moindre point, c'est logique. Mais Nadal n'est pas un simple cogneur, après tout la majorité des joueurs du circuit sont des cogneurs (en fait c'est surtout vrai chez les femmes, d'où les veaux que l'on a parfois, ce qu'on rencontre moins chez les hommes) et Federer leur impose son rythme en cassant les cadences.
Nadal a remporté 6 fois Roland Garros, la première fois cela a été suivi par des piquettes à Wimbeldon (du genre 6-1, 6-2, 6-1 ; son style de jeu ne correspondait pas au terrain) mais depuis il a énormément progressé et diversifié son jeu et il est titulaire de deux titres désormais ; il lui manquait un service adapté aux sols durs (US Open, terrain de ciment) mais au prix d'une remise en question totale de son service (or dans le tennis la confiance joue énormément) et d'un jeu plus mauvais pendant 6 à 12 mois il a réussi à peaufiner un service sur sol dur. Donc d'abord cela signifie que c'est un monstre de travail, d'abnégation.
D'un point de vue plus personnel : il est sur toutes les balles, il ne lâche jamais jamais rien, il a un mental d'acier extrêmement impressionnant, et il a bien sûr un physique très puissant, et tactiquement c'est loin d'être un nain (voir par exemple la très belle contre-attaque qu'il place à Federer en le fixant avec un premier lob suivi d'un coup droit à l'autre bout du terrain), à tous ces égards (sauf tactiquement, mais là c'est difficile de comparer je trouve) il est plus fort que Federer. Un joueur qui franchement ne démérite pas, est très doué. Effectivement son jeu est moins beau... mais bon, Federer n'a sans doute pas choisi d'avoir un jeu "beau", même si pour le spectateur c'est plus sympathique.
Ce qui m'a personnellement mis mal à l'aise c'est que le meilleur joueur au monde soit dans l'incapacité de rien faire face à Nadal. C'est très impressionnant je trouve.
Ah nan, mais moi non plus j'y connais rien, donc je pourrais pas débattre. Mais je suis bien d'accord avec toi. Mon but était de nuancer la vision de Psykoli, qui n'était d'ailleurs pas fausse, mais un peu rapide. Mais bref merci pour ton post intéressant.
Gloire à qui, loin de tout idéal sacro-saint,
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins.

Hamozus
Capitaine
Messages : 1199
Inscription : lun. juil. 14, 2008 1:56 pm
Localisation : ...Dans ton cooeeur !

Re: Tennis

Message par Hamozus »

Vive les jugements à deux balles Bigtouf :)

Et pour le tennis, gros +1 à Zhatan, et franchement même si ce n'est pas aussi élégant que Federer, Nadal est impressionnant dans son évolution. Il est passé d'un pur défenseur écœurant (il écœure toujours bien sûr, des fois tu voyais dans les yeux de ses adversaires qu'il pense avoir fait le point avec le dernier coup et paf ça revient, voire ça contre hors de leur portée, ils doivent vraiment se sentir impuissants à se moment là) à un joueur qui sait manier des armes différentes, varier les services, bon à la volée. Il donne des effets incroyables à la balle, vraiment quand il commence une entreprise de démolition de l'adversaire c'est fou. Et pourtant je préfère bien sûr le jeu de Federer ou même de Djokovic (bon lui c'est aussi qu'il me fait marrer, et qu'il est très complet aussi), mais la faculté de Nadal d'adapter son jeu à l'adversaire et à la surface (c'est fou les progrès qu'il faisait à chaque fois jusqu'à gagner Wimbledon) font qu'il peut lui aussi prétendre comme Federer au titre de plus grand joueur de tennis de tous les temps je trouve. Federer a encore de l'avance sur les titres mais vu la mainmise qu'a Nadal sur lui et la différence d'âge, à voir à combien de Grands Chelems l'espagnol va s'arrêter.

Par contre sur ce Roland Garros, au niveau du jeu j'ai trouvé le niveau et l'intérêt de la demie-finale Djoko Federer bien plus élevé qu'en finale. Federer marchait sur l'eau pendant la demie et pourtant Djokovic était solide en face, y'a eu des échanges incroyables. En finale aussi bien sûr mais c'était pas aussi net je trouve.
Dernière modification par Hamozus le lun. juin 06, 2011 9:18 pm, modifié 1 fois.
Image

Répondre