Présidentielles et Législatives 2017

Tout ce qui ne rentre pas dans les autres catégories.

Pour qui au premier tour ?

Marine Le Pen
2
10%
Emmanuel Macron
1
5%
François Fillon
2
10%
Jean Luc Melenchon
10
50%
Benoît Hamon
1
5%
Autre
4
20%
 
Nombre total de votes : 20

Avatar de l’utilisateur
Sir Etienne
Amiral
Messages : 3933
Inscription : lun. nov. 03, 2008 9:07 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Sir Etienne » sam. avr. 08, 2017 12:10 pm

Waweed a écrit :Dictatures et tyrannies collectivistes =/= communisme. C'est comme résumer le nationalisme à Hitler, c'est de la merde. Ça passe très certainement chez tes amis libéraux, ça fait partie du catéchisme de base j'imagine, mais ne tombons pas dans la caricature, on est pas sur facebook ou twitter ici.
Oui c'est tellement facile. A chaque fois qu'une révolution communiste a eu lieu, ça a fini en dictature sanglante. Mais oui, à chaque fois "c'était une déviance !", "ce n'était pas du vrai communisme !" blabla
Un jour vous comprendrez que ce n'est pas une déviance mais au contraire une conséquence logique.
Et puis visiblement, tous nos cocos français adorent Castro, donc je peux me permettre de les associer.
Waweed a écrit :- Un chauvin qui veut changer profondément le pays dans lequel il vit ? Un chauvin est forcement quelqu'un de conservateur, comme Marine Lepen.
- Un dirigiste qui veut convoquer une constituante et donner le pouvoir aux citoyens par son biais ?
C'est quoi cette définition de chauvin ? Castro, Chavez, Staline, Mao aussi voulaient changer leur pays, or n'étaient-ils pas chauvins pour autant ?
Et la constituante, c'est juste pour faire plaisir aux gogos. Comme son maître Mitterrand, tu verras qu'il s'accommodera très bien du coup d'Etat permanent de la Vème. Même Lordon le pense. C'est dire. D'ailleurs, il a bien prévu d'appliquer son programme, constituante ou pas. Il va pas attendre.
Waweed a écrit :Ce n'est pas parce qu'il veut frapper sur les grosses fortunes et les plus gros capitalistes du pays qu'il est dirigiste de manière générale. Il est dirigiste en ce qui concerne ces deux sujets, ce qui est normal puisqu'il postule à la fonction suprême. Pour le reste, il est beaucoup moins tyrannique et dirigiste que MLP. Il n'est pas pour une politique sécuritaire outrancière, une fermeture brutale des frontières, un lourd protectionnisme, un contrôle massif de l'immigration, un endoctrinement scolaire à grand coup de "récit national" ... Du reste, la différence entre la gauche et la droite, c'est que la droite frappe souvent sur les plus faibles pour satisfaire les puissants, la - vrai - gauche frappe souvent les plus forts pour satisfaire les plus faibles. C'est exactement ce qui différencie le Front National de Mélenchon. Tu voulais une clarification gauche/droite, le clivage me paraît très clair.
Ah ok, donc la gauche, c'est les gentils ; la droite, c'est les méchants. C'est brillant comme définition. Et viens pas me dire que c'est pas ce que t'as dit, car je vois pas comment on peut être "de droite" selon ta définition.
Ensuite, un type qui parle de planification et qui n'est pas dirigiste ? Cette blague.
Waweed a écrit :Sinon, bien évidemment qu'on parle de l'argent des "autres". On est pas dans une secte de libéraux ici, il n'y a que chez ces autistes qu'on considère une juste redistribution des richesses comme du vol. Pour le reste des 90% (en enlevant ceux qui n'y ont pas interêt) d'habitants de cette planète, c'est quelque chose de normal et de plutôt logique.
Etant donné que les français estiment déjà qu'il payent trop d'impôts, je ne pense pas non. Car c'est quoi une "juste" redistribution ? T'as un thermomètre ? Ou tu l'as lu dans le Coran ? Non car depuis Laffer, on se questionne encore.
Waweed a écrit :C'est parce que t'as mal compris l'essence du monde dans lequel tu vis et que tu résumes mal le problème. L'argument selon lequel on aurait le droit d'être bruyant parce qu'on est pauvre, c'est toi qui le sers. Moi ce que j'entends chez ces gens là c'est d'avantage : "on en a marre de vous, on est en colère, on est à bout, on a le droit de vous marcher dessus de la manière qui nous plait, surtout lorsque vous - les politiques - êtes censés servir nos intérêts et que vous nous trahissez constamment". Ce qui est vrai et tout à fait légitime de leur part. Dans d'autres pays bien plus en avance que le notre, Fillon n'aurait même pas pu se présenter et aurait probablement été frappé d'indignité nationale, que l'affaire soit légale ou pas.
Ok pour la dernière partie sur Fillon.
Pour la première, non. Je persiste et je signe, "en avoir marre" n'autorise personne "à marcher sur autrui". Et puis moi, j'estime que Poutou ne sert pas du tout ms intérêts de prolo avec ses grèves à répétition. Et j'en ai marre. Ai-je le droit de lui cracher la gueule ? Bien sûr que non.
Waweed a écrit :MLP se cache derrière son immunité parlementaire que le système lui offre lorsqu'elle est convoquée par la justice.

Elle ne se cache pas, elle compte bien aller au tribunal après. Sauf qu'elle a juste très bien compris que tout ce cirque était un coup médiatico-juridique et qu'elle refuse de jouer à ce jeu. Et elle a bien raison.
Waweed a écrit :Aucun syndicaliste ne peut déroger à une convocation judiciaire.
Pff, mais vous vivez quand quel pays franchement ? Non parce que ça ne peut pas être la France.
En France, les syndicats peuvent fermer une imprimerie sous prétexte que les journaux refusent de diffuser en Une le message de Martinez, on peut casser du flic au nom de la justice sociale, saccager une rue et des boutiques, bloquer complètement un port alors qu'une décision de justice disait le contraire, et j'en passe.
Tu parlais des pays dans lesquelles Fillon aurait été viré dès le début de l'affaire, mais dans ces pays, le comportement de la CGT ne serait jamais toléré.

Image
Waweed a écrit :Si tu crois que Poutou est plus apprécié par les médias, les puissants et les biens pensants (gnagna il est malpoli, impertinent et il a même pas de cravate, quel affront...), tu te trompes. Il n'est presque jamais invité dans les médias, il n'a pas hérité du parti de son père, il n'a pas d'énarques à ses côtés, il n'a pas la fortune de MLP, il n'a pas de parachute électoral... Le "système", elle l'incarne bien plus que lui.
Oh mais tu vas pas reprendre ces éléments de langage de parano ? Tous le monde s'en fout qu'il est une cravate. C'est parce qu'il fait 1% que personne le prend au sérieux.
Et puis le NPA, avec Besancenot chez Drucker, paye ton anti-système.
Waweed a écrit :Sauf que ça n'a jamais été son fond de commerce. Qu'il en parle ou pas, ça ne change quasiment rien à sa ligne, MLP si. Tu mélanges tout.
Qu'il en parle ou pas, ca change généralement pas mal son score. Cf discours de Marseille en 2012.

Avatar de l’utilisateur
Waweed
Marin
Messages : 446
Inscription : lun. avr. 21, 2014 1:00 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Waweed » sam. avr. 08, 2017 12:44 pm

Peyote a écrit :Si vous saviez comme je suis content de vous retrouver :biggrin
J'aurai bien mis un smiley avec un coeur mais y en avait pas.

Bon allez une petite phrase pour rester dans le sujet : je suis plutôt content de la tournure des évènements. Y a quelques mois quand je disais autour de moi - autant pour provoquer que pour me rassurer moi-même - que Mélenchon serait président, les gens se foutait allègrement de moi, ou en tous cas personne n'y croyait. Et puis ces dernières semaines, c'est fou comme l'opinion 'générale' (entre demi-guillemet parce que ça ne concerne que le milieu dans lequel j'évolue) a pu tourner en faveur de Mélenchon. Même des gens qui ne l'aimaient pas se retrouvent à me dire "oui mais en fait à part lui y a personne".
Comme quoi les médias putain... enfin c'est pas comme s'ils avaient complètement cessé de tenter de décrédibiliser Mélenchon (cf. le coup de la percée irrationnelle), mais j'observe quand même que la version en ligne de Le Monde par exemple a fait de gros efforts sur le sujet.
Complètement, mais il n'y a pas que la ligne du monde qui a changé. Je trouve que c'est tout le monde médiatique/politique qui commence à ré-évaluer le bonhomme. Macron qui court pour aller lui serrer la main après le premier débat, c'était... étrange. Le monde politico-médiatique ré-évaluent aussi bien ses chances de victoire que l'image qu'ils en donnent.

Tout le monde présentait Macron comme le meilleur rempart face au Front National, mais pour être honnête, je trouve que c'est celui qui peut la faire gagner le plus facilement. C'est mon avis, je le sens mal le duel MLP/Macron. Le pari des médias sur une possible victoire de Macron est risqué et je pense qu'ils sentent bien que plus on se rapproche de l’élection, plus ses chances de victoires s’effritent. Ils auront tenter de nous le survendre depuis le début de la campagne et j'admets qu'il a beaucoup de cran, beaucoup de talent et du courage. Il s'est parfaitement moulé dans le rôle et ils méritent le respect pour ça, peu en aurait été capable. Sauf que ça ne suffira pas. Même si par miracle, sa popularité est réelle, qu'il est élu président et qu'il continue la politique de Hollande, il fera la courte-échelle à MLP pour 2022.

On est français, on s'est habitué à Marine Lepen, mais quand je discute avec des amis étrangers, ils me disent que c'est un monstre, une tueuse. A côté, même Clinton ou Merkel (pourtant politiciennes chevronnées) font pâle figure. Il faut quand même lui rendre hommage sur ce plan là, c'est une des femmes politiques les plus impressionnante du monde. Lui mettre en face un petit mondialiste libéral à la voix aiguë et qui bave dès qu'il enchaîne trois phrases, çà me paraît pas être la chose la plus maline à faire. Je crois même que c'est lui rendre un grand service. Imaginez la gueule du débat du second-tour : un Macron coincé en tête à tête face à Marine Lepen... Ce n'est pas Philippot qu'il aura en face cette fois-ci. Pour affronter Marine Lepen, il faut un homme politique avec une épaisseur, une expérience, une crédibilité, une culture (c'est très important face à elle).

Les rédac-chef des médias ne sont pas des idiots, loin de là. Les français qui ne veulent pas de MLP non plus. Fillon face à MLP, ça va être une catastrophe. Il a trop de casseroles, un programme dont personne ne veut et ils ont un électorat qui fonctionne en vase communiquant. Elle va le grailler au débat du second tour. En débat, il ne vaut pas un euro, il n'a jamais eu de repartie, il se tait facilement, il n'a pas une présence suffisante. Il faut se rappeler que Sarkozy lui faisait baisser les yeux à la grande époque... Ça en dit long sur le personnage. Rien ne l'empêche de sortir le débat de sa vie, mais je n'y crois pas.

Il reste donc Mélenchon. Pour moi, le meilleur rempart contre le FN, c'est lui. C'est le seul qui peut la tenir pendant le débat du second tour. Si jamais les pires scénarios se confirment, si elle arrive au second tour avec une bonne avance, elle va être déchaînée au débat du second tour. Quand elle est déchaînée, c'est un monstre de présence. Il faut la voir pendant ses meetings, elle est impressionnante quand elle se sent chez elle.

Maintenant, reste à savoir si les français réalisent tout ça. Je surestime souvent l'intelligence collective des français, mais j'ai quand même envie de leurs faire confiance sur ce coup là et je pense que je ne suis pas le seul à remarquer tout ça.

Avatar de l’utilisateur
Waweed
Marin
Messages : 446
Inscription : lun. avr. 21, 2014 1:00 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Waweed » sam. avr. 08, 2017 2:18 pm

Je te le répète, on est ni sur Facebook, ni sur discord. Si tu pouvais arrêter avec tes images, tes raccourcis faciles, tes caricatures, ta dialectique éristique, tu m'éviterais d'avoir l'impression de descendre dans une fosse intellectuelle quand je te réponds. Qu'on ne soit pas d'accord n'est pas un problème, par contre si tu pouvais éviter de me donner l'impression de discuter avec un enfant de 16 ans qui essaie difficilement d'impressionner plus vieux et plus intelligent que lui, ce serait bien.
Oui c'est tellement facile. A chaque fois qu'une révolution communiste a eu lieu, ça a fini en dictature sanglante. Mais oui, à chaque fois "c'était une déviance !", "ce n'était pas du vrai communisme !" blabla
Un jour vous comprendrez que ce n'est pas une déviance mais au contraire une conséquence logique.
Et puis visiblement, tous nos cocos français adorent Castro, donc je peux me permettre de les associer.
Si ça te rassure de les associer, tu es libre de le faire oui. On a tous compris que tu aimais bien les raccourcis simplistes et les grandes enjambées rhétoriques. Ça évite sans doute de trop réfléchir.

Je ne suis pas sûr que Poutou ait tué qui que ce soit au nom du communisme par contre. Pas encore du moins. Donc à la limite, j'ai envie de te demander ce que ça vient faire dans le débat qu'on est en train d'avoir ?
Etant donné que les français estiment déjà qu'il payent trop d'impôts, je ne pense pas non. Car c'est quoi une "juste" redistribution ? T'as un thermomètre ? Ou tu l'as lu dans le Coran ? Non car depuis Laffer, on se questionne encore.
Premièrement, qu'est-ce que représentent les français qui pensent payer trop d'impôts à l'échelle de la planète (mot qui figurait dans ma phrase) ?
Deuxièmement, le fait de payer trop d'impôts à son niveau, ne signifient pas qu'on est contre une répartition des richesses.

Pour répondre à ta question, Laffer et les libéraux peuvent se questionner tant qu'ils veulent (ou faire semblant), j'ai résolu la question depuis longtemps en ce qui me concerne. Payer des impôts pour financer France télévision, les journaux français, l'académie française, certaines associations politiques, ça me fait chier parce que ça nourrit une aristocratie d’État et je pense que ça fait chier beaucoup de monde, en effet. Ça ne veut pas dire que je suis contre une juste répartition des richesses. Le monde est un peu plus compliqué que ton esprit semble le percevoir.

Je ne vois strictement aucun problème à prendre de force 9 milliards à quelqu'un qui en possède 3 pour les redistribuer à ceux qui possèdent des revenus insuffisants pour subsister. Je n'aurais aucun état d'âme à le faire. Si le mec râle, je ne vois aucun problème à lui en prendre 11 et à l'enfermer pendant quelques mois. =)

Par contre, prendre 150 000€ à quelqu'un qui en possède 300 000 (à peine de quoi se payer un appartement dans une ville moyenne), pour aller financer le salaire de Ruquier, les montres de luxe de Dray, les films de Boon ou le train de vie dispendieux des Fillon, ça me pose un problème et je trouve ça misérable.

Tu vois la différence ?
Ah ok, donc la gauche, c'est les gentils ; la droite, c'est les méchants. C'est brillant comme définition. Et viens pas me dire que c'est pas ce que t'as dit, car je vois pas comment on peut être "de droite" selon ta définition.
La droite et la gauche servent juste des intérêts différents parce qu'ils ont un électorat différent, c'est tout. Et effectivement, je me suis toujours demandé comment on pouvait voter pour la droite française ou la droite de la gauche (Hollande, Valls, Macron...).
Et la constituante, c'est juste pour faire plaisir aux gogos. Comme son maître Mitterrand, tu verras qu'il s'accommodera très bien du coup d'Etat permanent de la Vème. Même Lordon le pense. C'est dire. D'ailleurs, il a bien prévu d'appliquer son programme, constituante ou pas. Il va pas attendre.
Sauf que son programme, il devra l'appliquer avec l'accord de sa nouvelle assemblée rénovée.

Pour ce qui est en gras : J'en sais rien. On parle de son positionnement, pas de ce qu'il fera réellement. Ce n'est pas le sujet.
Elle ne se cache pas, elle compte bien aller au tribunal après. Sauf qu'elle a juste très bien compris que tout ce cirque était un coup médiatico-juridique et qu'elle refuse de jouer à ce jeu. Et elle a bien raison.
Bien raison de se cacher derrière son immunité parlementaire donc. Je n'ai jamais remis en question ce que tu pointes du doigts (le coup médiatico-juridique, le fait qu'elle compte s'y rendre après...), je ne vois même pas pourquoi tu en parles.
Pour la première, non. Je persiste et je signe, "en avoir marre" n'autorise personne "à marcher sur autrui". Et puis moi, j'estime que Poutou ne sert pas du tout ms intérêts de prolo avec ses grèves à répétition. Et j'en ai marre. Ai-je le droit de lui cracher la gueule ? Bien sûr que non.
Persiste et signe si tu veux, personne n'est obligé de suivre ta ligne de conduite. T'es docile et doux comme garçon, c'est tout à ton honneur et tu as le droit. Si d'autres décident se se rebeller, de s'énerver, d'exprimer leurs mécontentement de la façon qui leur sied, d'utiliser la violence même, libre à eux. Chacun assumant la responsabilité et les conséquences de ses actes ou de son inaction.

Si tu préfères l'inaction, la passivité ou te contenter du peu d'armes que te donne la démocratie française pour t'exprimer ou exprimer ton mécontentement, c'est ton problème (ou ta solution si tu veux). Sauf qu'adopter la position contraire est d'autant plus légitime dans une démocratie représentative qui ne t'offre aucun recours contre un élu défaillant, à part d'attendre la prochaine échéance électorale pour le "sanctionner", une fois que ce dernier a mis ces années à profit pour faire n'importe quoi, trahir son électorat et s'en mettre plein les poches.
C'est quoi cette définition de chauvin ? Castro, Chavez, Staline, Mao aussi voulaient changer leur pays, or n'étaient-ils pas chauvins pour autant ?
Tu confonds patriotisme, nationalisme et chauvinisme.

A aucun moment, ni Castro, ni Chavez, ni Staline, ni Mao n'ont tenté de faire revenir leurs pays vers l'arrière, bien au contraire. Il y a une différence entre tenter de changer profondément son pays en lui faisant faire un "grand bon en avant" et tenter de le faire revenir 30 ans en arrière comme veut le faire Marine Lepen. Mélenchon ne propose pas non plus de faire revenir son pays en arrière en utilisant un champ lexical du retour vers le passé comme le fait MLP à chacune de ses interventions, mais bien de le changer en allant vers l'avant. Castro, Chavez, Mao et Staline étaient des révolutionnaires, certainement pas des conservateurs comme peut l'être MLP.

Pour moi la différence est là.
Pff, mais vous vivez quand quel pays franchement ? Non parce que ça ne peut pas être la France.
En France, les syndicats peuvent fermer une imprimerie sous prétexte que les journaux refusent de diffuser en Une le message de Martinez, on peut casser du flic au nom de la justice sociale, saccager une rue et des boutiques, bloquer complètement un port alors qu'une décision de justice disait le contraire, et j'en passe.
Tu parlais des pays dans lesquelles Fillon aurait été viré dès le début de l'affaire, mais dans ces pays, le comportement de la CGT ne serait jamais toléré.


Encore une fois, tu mélanges tout, tu tords le débat et ton esprit dans tous les sens pour tenter d'avoir le dernier mot... Qu'est-ce que c'est fatiguant. C'est un parfait exemple de la dialectique éristique dont je parlais plus haut.

Qui a dit que les syndicats n'avaient aucun pouvoir en France ? On parlait de la réponse de Poutou à Lepen sur l'immunité judiciaire. Tu m'as dit qu'il avait eu tord et que MLP avait eu raison. Dans les faits, il a raison, elle a tord : aucun syndicat n'a d'immunité judiciaire sous quelque forme que ce soit, contrairement à elle. Point. C'est ce qu'il a dit, c'est que t'as contredit et les faits lui donnent raison.

Libre à toi de répondre à la question de Zhatan, qui était différente, mais fais l'effort de ne pas tout mélanger ou du moins abstiens-toi de l'effort manifeste d'embrouiller le débat.
Oh mais tu vas pas reprendre ces éléments de langage de parano ? Tous le monde s'en fout qu'il est une cravate. C'est parce qu'il fait 1% que personne le prend au sérieux.
Etienne, Etienne... Je reprends tes éléments de langage, ce n'est pas lui qui se trouve ridicule, bête, malpoli, c'est toi qui l'a qualifié en ces termes mon garçon. C'est aussi ce que les biens-pensants pensent de lui, étrangement, puisque c'est l'opinion partagée par les commentateurs politiques. C'était le sens de ma remarque.

Du reste, je retiens que tu trouves normal qu'on dénigre un petit candidat, mais qu'en même temps, tu trouves anormal qu'on s'en prenne à un politicard bien ancré au pouvoir depuis des années, avec de grosses casseroles et une responsabilité conséquente dans l'état du pays actuel. T'es peut-être un plus docile et un peu moins rebelle que tu ne le crois.
Et puis le NPA, avec Besancenot chez Drucker, paye ton anti-système.
Argument en béton armé n'est-ce pas ? C'est vrai que Drucker a beaucoup de pouvoir en France... On frôle le ridicule, tu baignes dedans.

Avatar de l’utilisateur
Sir Etienne
Amiral
Messages : 3933
Inscription : lun. nov. 03, 2008 9:07 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Sir Etienne » sam. avr. 08, 2017 6:35 pm

Waweed a écrit : par contre si tu pouvais éviter de me donner l'impression de discuter avec un enfant de 16 ans qui essaie difficilement d'impressionner plus vieux et plus intelligent que lui, ce serait bien.
Oh non mais c'est impressionnant à ce niveau.
Waweed a écrit :Si ça te rassure de les associer, tu es libre de le faire oui. On a tous compris que tu aimais bien les raccourcis simplistes et les grandes enjambées rhétoriques. Ça évite sans doute de trop réfléchir.
Ce n'est PAS un raccourci. Staline, Mao, Castro, c'était du communisme point barre. Et tout le monde le vivait comme ça avant l'effondrement de l'URSS. Ce n'est pas parce qu'une poignée de frustrés gauchistes essaye par tous les moyens de gagner la bataille des mots qu'on doit le tolérer.
C'est trop facile de venir nous expliquer maintenant que "ce n'était pas du communisme". Et puis c'est faux.
Waweed a écrit :Je ne suis pas sûr que Poutou ait tué qui que ce soit au nom du communisme par contre. Pas encore du moins. Donc à la limite, j'ai envie de te demander ce que ça vient faire dans le débat qu'on est en train d'avoir ?
Bonne question. Donc on peut se revendiquer nazi à condition de ne pas avoir faire partie d'un gouvernement nazi ? Ri-di-cu-le.
Waweed a écrit :Premièrement, qu'est-ce que représentent les français qui pensent payer trop d'impôts à l'échelle de la planète (mot qui figurait dans ma phrase) ?
Deuxièmement, le fait de payer trop d'impôts à son niveau, ne signifient pas qu'on est contre une répartition des richesses.
Pff mais les libéraux ne sont par contre la répartition des richesses en soi, on est contre un excès de celle-ci. Or voilà, la France redistribue 57% de ce qu'elle gagne donc on estime que c'est trop.
Waweed a écrit :Pour répondre à ta question, Laffer et les libéraux peuvent se questionner tant qu'ils veulent (ou faire semblant), j'ai résolu la question depuis longtemps en ce qui me concerne. Payer des impôts pour financer France télévision, les journaux français, l'académie française, certaines associations politiques, ça me fait chier parce que ça nourrit une aristocratie d’État et je pense que ça fait chier beaucoup de monde, en effet. Ça ne veut pas dire que je suis contre une juste répartition des richesses. Le monde est un peu plus compliqué que ton esprit semble le percevoir.
Encore une fois, c'est quoi une "juste" répartition ? Par exemple le revenu de base, on le fixe à combien ?
Waweed a écrit :Je ne vois strictement aucun problème à prendre de force 9 milliards à quelqu'un qui en possède 3 pour les redistribuer à ceux qui possèdent des revenus insuffisants pour subsister. Je n'aurais aucun état d'âme à le faire. Si le mec râle, je ne vois aucun problème à lui en prendre 11 et à l'enfermer pendant quelques mois. =)
Erreur mathématique niveau CP.
Puis au moins c'est bien, tu admets que tu n'as rien contre le vol. C'est bien.
Waweed a écrit :Par contre, prendre 150 000€ à quelqu'un qui en possède 300 000 (à peine de quoi se payer un appartement dans une ville moyenne), pour aller financer le salaire de Ruquier, les montres de luxe de Dray, les films de Boon ou le train de vie dispendieux des Fillon, ça me pose un problème et je trouve ça misérable.
Tss, évidemment, tu prends les sujets qui font consensus. Or c'est pas ces dépenses là le problème. Santé, Sécurité, éducation, c'est ça le gros budget.
Waweed a écrit :La droite et la gauche servent juste des intérêts différents parce qu'ils ont un électorat différent, c'est tout. Et effectivement, je me suis toujours demandé comment on pouvait voter pour la droite française ou la droite de la gauche (Hollande, Valls, Macron...).
Pff, rien que cette remarque prouve ton niveau. La droite défend les riches, la gauche les pauvres. Olala
Waweed a écrit :Bien raison de se cacher derrière son immunité parlementaire donc. Je n'ai jamais remis en question ce que tu pointes du doigts (le coup médiatico-juridique, le fait qu'elle compte s'y rendre après...), je ne vois même pas pourquoi tu en parles.
Poutou prétend que Marine est une femme qui se sert du système pour se défendre, alors qu'il est évidemment que le système l'attaque depuis des années et une fois de plus avec cette affaire. Donc il est ridicule.
Waweed a écrit :Persiste et signe si tu veux, personne n'est obligé de suivre ta ligne de conduite. T'es docile et doux comme garçon, c'est tout à ton honneur et tu as le droit. Si d'autres décident se se rebeller, de s'énerver, d'exprimer leurs mécontentement de la façon qui leur sied, d'utiliser la violence même, libre à eux. Chacun assumant la responsabilité et les conséquences de ses actes ou de son inaction.
Lol, parler de responsabilité à des syndicalistes. Quelle idée.
Waweed a écrit :Si tu préfères l'inaction, la passivité ou te contenter du peu d'armes que te donne la démocratie française pour t'exprimer ou exprimer ton mécontentement, c'est ton problème (ou ta solution si tu veux). Sauf qu'adopter la position contraire est d'autant plus légitime dans une démocratie représentative qui ne t'offre aucun recours contre un élu défaillant, à part d'attendre la prochaine échéance électorale pour le "sanctionner", une fois que ce dernier a mis ces années à profit pour faire n'importe quoi, trahir son électorat et s'en mettre plein les poches.
Tss, à peine caricaturale ta vision des hommes politiques. Et c'est ainsi que fonctionne un peuple civilisé.
En Allemagne, en Suisse ou dans les pays nordiques, ça se passe comme ça. En France, on a des représentants pourris à tous les niveaux (politiques ou syndicalistes) mais c'est pas censé être ainsi une démocratie.
Waweed a écrit :Tu confonds patriotisme, nationalisme et chauvinisme.

A aucun moment, ni Castro, ni Chavez, ni Staline, ni Mao n'ont tenté de faire revenir leurs pays vers l'arrière, bien au contraire. Il y a une différence entre tenter de changer profondément son pays en lui faisant faire un "grand bon en avant" et tenter de le faire revenir 30 ans en arrière comme veut le faire Marine Lepen. Mélenchon ne propose pas non plus de faire revenir son pays en arrière en utilisant un champ lexical du retour vers le passé comme le fait MLP à chacune de ses interventions, mais bien de le changer en allant vers l'avant. Castro, Chavez, Mao et Staline étaient des révolutionnaires, certainement pas des conservateurs comme peut l'être MLP.

Pour moi la différence est là.
C'est affreux de débattre avec toi, c'est comme jouer au foot avec quelqu'un qui change les règles quand ça l'arrange.

Chauvin : def : Qui a ou manifeste un patriotisme excessif, aveugle, intransigeant ou agressif : Mener une politique chauvine.

En aucun cas, le mot chauvin contient une quelconque note de "retour en arrière" ou de conservatisme. On peut être chauvin et socialiste (Chavez) ou chauvin et libéral (Thatcher) ou chauvin et réactionnaire (Mussolini) etc, etc.

Bref c'est fatiguant.
Waweed a écrit :Encore une fois, tu mélanges tout, tu tords le débat et ton esprit dans tous les sens pour tenter d'avoir le dernier mot... Qu'est-ce que c'est fatiguant. C'est un parfait exemple de la dialectique éristique dont je parlais plus haut.
Par pitié mais par pitié sauvez-moi.
Waweed a écrit :Qui a dit que les syndicats n'avaient aucun pouvoir en France ? On parlait de la réponse de Poutou à Lepen sur l'immunité judiciaire. Tu m'as dit qu'il avait eu tord et que MLP avait eu raison. Dans les faits, il a raison, elle a tord : aucun syndicat n'a d'immunité judiciaire sous quelque forme que ce soit, contrairement à elle. Point. C'est ce qu'il a dit, c'est que t'as contredit et les faits lui donnent raison.
Ne pas être convoqué au tribunal quand on fait une connerie, sous-prétexte qu'on veut "acheter la paix sociale", c'est du chantage et de l'immunité judiciaire déguisé.
Waweed a écrit :Du reste, je retiens que tu trouves normal qu'on dénigre un petit candidat, mais qu'en même temps, tu trouves anormal qu'on s'en prenne à un politicard bien ancré au pouvoir depuis des années, avec de grosses casseroles et une responsabilité conséquente dans l'état du pays actuel. T'es peut-être un plus docile et un peu moins rebelle que tu ne le crois.
Dénigrer quelqu'un qu'on trouve stupide, c'est tout ce qu'il y a de plus sain.
Et oui je trouve anormal qu'on juge quelqu'un coupable avant que la justice est tranchée. Je suis pas Christine Angot.
Waweed a écrit :Argument en béton armé n'est-ce pas ? C'est vrai que Drucker a beaucoup de pouvoir en France... On frôle le ridicule, tu baignes dedans.
Olala

Avatar de l’utilisateur
Waweed
Marin
Messages : 446
Inscription : lun. avr. 21, 2014 1:00 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Waweed » sam. avr. 08, 2017 9:44 pm

Et oui je trouve anormal qu'on juge quelqu'un coupable avant que la justice est tranchée. Je suis pas Christine Angot.
Donc quand ça t'arrange, tu parles de coup "médiatico-juridique" et quelques heures plus tard, tu soutiens que tu attends un verdict de la justice avant de pouvoir te prononcer ? C'est pas beau ça ? Personne ne reproche le caractère légal du problème des affaires de Fillon. Le seul qui semble ne pas avoir compris (ou qui fait semblant de ne pas comprendre), c'est Fillon lui-même. Les seuls qui marchent dans ses éléments de langage, ce sont ses électeurs (dont tu fais partie, curieusement).

Il est coupable de s'être gavé d'argent public (le mot est faible) pendant des années tout en proposant une cure d'austérité pour tout le monde, il est coupable d'avoir fait exploser la dette du pays du simple au double en 5 ans et de ramener le problème de la dette sur la table à chaque fois qu'il l'ouvre, il est coupable de ne pas avoir de parole (mis en examen bla bla), il est coupable d'être le parfait portrait de l’apparatchik menteur, profiteur et népotique. Pas besoin de justice pour ça, les faits sont là hein, ça n'a rien à voir avec une question de légalité. Il n'y a que le camp Fillon et Fillon lui-même qui transforme le problème en bataille juridique. En ce qui me concerne, je me fous complètement du problème de la légalité, ce n'est pas ça qui me dérange.

Compte tenu de ces éléments, je trouve logique que certains ne soient pas contents, particulièrement lorsqu'il s'agit de gens qui galèrent. Et encore, je trouve les gens bien sympathiques avec lui. Pendant la révolution, on coupait des têtes pour moins que ça. Une époque où les pouvoirs publics avaient peur des citoyens qu'il sont censés servir, à une époque où le peuple français avaient un peu de couilles en gros.
Bonne question. Donc on peut se revendiquer nazi à condition de ne pas avoir faire partie d'un gouvernement nazi ? Ri-di-cu-le.
T'as tout a fait le droit te revendiquer national socialiste sans qu'on t’assimile de fait à Hitler ou qu'on assimile tes idées à celle du IIIème reich, oui. Qu'est-ce qui est ridicule là-dedans ? Comme Poutou a le droit de se revendiquer communiste sans qu'on lui dise qu'il est un criminel parce que son opinion est un crime (littéralement, je te cite), comme tu l'as fait plus tôt dans la discussion.
Erreur mathématique niveau CP.
Puis au moins c'est bien, tu admets que tu n'as rien contre le vol. C'est bien.
T'as bien compris que je parlais de 13 milliards et pas de 3. J'ai juste oublié le 1 en tapant un peu vite. Curieuse tentative de se raccrocher à la moindre branche qui passe. Il ne faut pas abuser, on ne va pas descendre à ce niveau là non plus.

Je n'ai rien contre le "vol" dans certaines conditions, en effet. Je l'ai assumé plus tôt, je l'ai toujours dit ici et je le réitère, tu n'as rien découvert et il n'y a aucune révélation. C'est un crime d'opinion ? Je ne suis pas un idéologue et je ne suis pas au service d'une idéologie, s'il faut voler pour corriger une injustice, je le ferai, sans aucun état d'âme.
Tss, évidemment, tu prends les sujets qui font consensus. Or c'est pas ces dépenses là le problème. Santé, Sécurité, éducation, c'est ça le gros budget.
... Je n'en parle pas parce que je n'ai aucun problème avec le fait de payer des impôts pour des dépenses liées à la sécurité, à la santé et à l'éducation. Logique non ?

Ça ne veut pas dire que je trouve que c'est toujours bien géré pour autant hein, mais ça me fait moins chier que le salaire de Ruquier, les montres de Dray ou le salaire des 577 députés de l'assemblée nationale.
Tss, à peine caricaturale ta vision des hommes politiques. Et c'est ainsi que fonctionne un peuple civilisé.
En Allemagne, en Suisse ou dans les pays nordiques, ça se passe comme ça. En France, on a des représentants pourris à tous les niveaux (politiques ou syndicalistes) mais c'est pas censé être ainsi une démocratie.
Là en l’occurrence, je parlais des hommes politiques français puisqu'il était question de Poutou vs les politicards français. Dans la même phrase, tu arrives à me donner raison et à qualifier ma vision des hommes politiques français de caricaturale ?
Encore une fois, c'est quoi une "juste" répartition ? Par exemple le revenu de base, on le fixe à combien ?
J'ai déjà répondu sur ce que j'entends par une juste répartition.
Pff mais les libéraux ne sont par contre la répartition des richesses en soi, on est contre un excès de celle-ci. Or voilà, la France redistribue 57% de ce qu'elle gagne donc on estime que c'est trop.
Et donc ?
Et tout le monde le vivait comme ça avant l'effondrement de l'URSS.
C'est vrai que t'étais là à l'époque, déjà à la tête d'un institut de sondage.

Avatar de l’utilisateur
Sir Etienne
Amiral
Messages : 3933
Inscription : lun. nov. 03, 2008 9:07 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Sir Etienne » dim. avr. 09, 2017 12:10 am

Pourquoi t'as pas répondu sur le chauvinisme ? Et la droite et la gauche ? Parce que tu disais n'importe quoi ?

Avatar de l’utilisateur
Sir Etienne
Amiral
Messages : 3933
Inscription : lun. nov. 03, 2008 9:07 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Sir Etienne » dim. avr. 09, 2017 12:21 am

Waweed a écrit :Donc quand ça t'arrange, tu parles de coup "médiatico-juridique" et quelques heures plus tard, tu soutiens que tu attends un verdict de la justice avant de pouvoir te prononcer ? C'est pas beau ça ?
En quoi il y t il une quelconque contradiction ? Le coup médiatique, c'est de faire de Fillon un coupable d'office. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'est pas coupable, ça, la justice le dira.
Waweed a écrit :Il est coupable de s'être gavé d'argent public (le mot est faible) pendant des années tout en proposant une cure d'austérité pour tout le monde, il est coupable d'avoir fait exploser la dette du pays du simple au double en 5 ans et de ramener le problème de la dette sur la table à chaque fois qu'il l'ouvre, il est coupable de ne pas avoir de parole (mis en examen bla bla), il est coupable d'être le parfait portrait de l’apparatchik menteur, profiteur et népotique. Pas besoin de justice pour ça, les faits sont là hein, ça n'a rien à voir avec une question de légalité. Il n'y a que le camp Fillon et Fillon lui-même qui transforme le problème en bataille juridique. En ce qui me concerne, je me fous complètement du problème de la légalité, ce n'est pas ça qui me dérange.

Compte tenu de ces éléments, je trouve logique que certains ne soient pas contents, particulièrement lorsqu'il s'agit de gens qui galèrent. Et encore, je trouve les gens bien sympathiques avec lui. Pendant la révolution, on coupait des têtes pour moins que ça. Une époque où les pouvoirs publics avaient peur des citoyens qu'il sont censés servir, à une époque où le peuple français avaient un peu de couilles en gros.
Ah parce que Mélenchon ne s'est pas gavé ? 35 ans sénateurs ? Soutien de Mitterrand le pourri ? Explosion de la dette sous son gouvernement ? Responsable de Maastricht ?
Tss, tu as la morale sélective.
Waweed a écrit :T'as tout a fait le droit te revendiquer national socialiste sans qu'on t’assimile de fait à Hitler ou qu'on assimile tes idées à celle du IIIème reich, oui. Qu'est-ce qui est ridicule là-dedans ? Comme Poutou a le droit de se revendiquer communiste sans qu'on lui dise qu'il est un criminel parce que son opinion est un crime (littéralement, je te cite), comme tu l'as fait plus tôt dans la discussion.
Olala... Ca, c'est typique gauchiste. Pas d'amalgame. Je suis nazi, mais rien à voir avec Hitler. Je suis communiste, mais rien à voir avec Staline.
Waweed a écrit :Je n'ai rien contre le "vol" dans certaines conditions, en effet.
Olala
Waweed a écrit :... Je n'en parle pas parce que je n'ai aucun problème avec le fait de payer des impôts pour des dépenses liées à la sécurité, à la santé et à l'éducation. Logique non ?
La question c'est combien ? et comment ?
Waweed a écrit :J'ai déjà répondu sur ce que j'entends par une juste répartition.
Non
Waweed a écrit :
Pff mais les libéraux ne sont par contre la répartition des richesses en soi, on est contre un excès de celle-ci. Or voilà, la France redistribue 57% de ce qu'elle gagne donc on estime que c'est trop.
Et donc ?
Et donc on est pas contre la redistribution en soi. Donc arrête de nous prêter des propos qu'on ne tient pas. Dès Tocqueville, on reconnaît un rôle sociale tout en étant contre le socialisme.
Waweed a écrit :C'est vrai que t'étais là à l'époque, déjà à la tête d'un institut de sondage.
Pff allez.

Image

Avatar de l’utilisateur
Zhatan
Chef d'Etat Major
Messages : 5250
Inscription : dim. août 30, 2009 7:56 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Zhatan » dim. avr. 09, 2017 11:37 am

Etienne tu dis tellement n'importe quoi.

Code : Tout sélectionner

     Pff mais les libéraux ne sont par contre la répartition des richesses en soi, on est contre un excès de celle-ci. Or voilà, la France redistribue 57% de ce qu'elle gagne donc on estime que c'est trop.
Ça sort d'où, ça ? c'est le fameux 57% du PIB en dépense publique ? Tu te rends compte que ça ne veut rien dire ?
Juste un exemple : les fonctionnaires dans notre pays produisent 333 milliards, soit un tiers de la valeur de la production des sociétés non financières. Alors du coup, comment on compte ça ?
D'ailleurs si on calcule la dépense privée comme on calcule la dépense publique, on arrive à plus de 250% du PIB. C'est marrant, hein ?

Code : Tout sélectionner

 En quoi il y t il une quelconque contradiction ? Le coup médiatique, c'est de faire de Fillon un coupable d'office. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'est pas coupable, ça, la justice le dira.
Ouin, ouin pauvre Fillon qui se fait offrir des montres à 15 000€. Alors oui, on te rassure, c'est pas illégal. D'ailleurs quand tu attaques Mélenchon pour s'être gavé, tu es au courant que c'est légal ? Donc quand tu auras compris qu'il n'y a pas que le droit dans la vie.

Fin bref, je réponds pas plus, ça va me gaver.
« Tout en respectant les femmes, on peut aussi accepter de les frapper. » - Lord Kitetsu, dit "le gentleman
Nouveau ! (28/09) https://adroiteetagauche.wordpress.com/ ... us-serons/

Avatar de l’utilisateur
Sir Etienne
Amiral
Messages : 3933
Inscription : lun. nov. 03, 2008 9:07 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Sir Etienne » dim. avr. 09, 2017 12:41 pm

Zhatan a écrit :Ça sort d'où, ça ? c'est le fameux 57% du PIB en dépense publique ? Tu te rends compte que ça ne veut rien dire ?
Juste un exemple : les fonctionnaires dans notre pays produisent 333 milliards, soit un tiers de la valeur de la production des sociétés non financières. Alors du coup, comment on compte ça ?
D'ailleurs si on calcule la dépense privée comme on calcule la dépense publique, on arrive à plus de 250% du PIB. C'est marrant, hein ?
Brillant.
Zhatan a écrit :Ouin, ouin pauvre Fillon qui se fait offrir des montres à 15 000€. Alors oui, on te rassure, c'est pas illégal. D'ailleurs quand tu attaques Mélenchon pour s'être gavé, tu es au courant que c'est légal ? Donc quand tu auras compris qu'il n'y a pas que le droit dans la vie.
Mais je m'en fous que Mélenchon ou Fillon se gave moi. Waweed me sort que Fillon a été nourri à l'argent public depuis des dizaines d'années pour faire des conneries, je réponds que Mélenchon c'est pareil, alors pourquoi blâmer Fillon et pas Merluche ?

Avatar de l’utilisateur
Waweed
Marin
Messages : 446
Inscription : lun. avr. 21, 2014 1:00 pm

Re: Présidentielles et Législatives 2017

Message par Waweed » dim. avr. 09, 2017 1:59 pm

Ah parce que Mélenchon ne s'est pas gavé ? 35 ans sénateurs ? Soutien de Mitterrand le pourri ? Explosion de la dette sous son gouvernement ? Responsable de Maastricht ?
Tss, tu as la morale sélective.
Ca je l'ai déjà dit à Zhatan quand je parlais de Mélenchon à l'époque. (surtout que t'étais dans la conversation).

Je me cite (trouvable sur le forum) :
Melenchon ? Le franc maçon millionnaire qui n'a jamais travaillé un jour de sa vie et qui chie sur le partie communiste dès qu'il en a l'occasion ? Quel escroc. Je comprends pas comment tu peux l'apprécier.
Grand orient de France, rentier, héritier, clown de spectacle qui change d'idées au grès du vent, politique de métier (rien que ça putain, mais qu'ils se cassent), a vécu des deniers publiques toute sa vie... On commence doucement à flirter avec ce qui se rapproche d'un membre de "l'élite politique bourgeoise" qui nous dégoutte à tous, non ? C'est ça un communiste en 2015 ?
Donc on en serait à 750 000€ rien qu'en patrimoine immobilier. On est effectivement sacrément proche du million. Puis le mec n'a pas un sous en banque bizarrement. C'est un patrimoine qu'il a hérité, il n'a jamais travaillé pour se payer sa sécurité. Cette même sécurité financière qui lui a octroyé le luxe de se lancer si jeune dans la politique et de défendre des idées dont il a honte aujourd'hui (l'Europe), et d'avoir participé à des gouvernements d'assassins et de traîtres à la nation. Ces mêmes traîtres et ces mêmes idées qu'ils conspuent aujourd'hui dès qu'on lui donne la parole. Je ne suis pas communiste et je donne presque tout ce dont je n'ai pas besoin à ceux qui en ont plus besoin que moi. Il donne de l'argent à son parti ? Belle preuve de générosité, surtout lorsque ce parti défend ses idées et qu'il est l'unique figure de ce même parti (si on parle bien du PG ?).
Tu ne fais que répéter ce que je dis, fais pas semblant de me l'apprendre.
Mais je m'en fous que Mélenchon ou Fillon se gave moi. Waweed me sort que Fillon a été nourri à l'argent public depuis des dizaines d'années pour faire des conneries, je réponds que Mélenchon c'est pareil, alors pourquoi blâmer Fillon et pas Merluche ?
Relis mes phrases en gras sur Fillon lorsque j'en parle.
Il est coupable de s'être gavé d'argent public (le mot est faible) pendant des années tout en proposant une cure d'austérité pour tout le monde, il est coupable d'avoir fait exploser la dette du pays du simple au double en 5 ans et de ramener le problème de la dette sur la table à chaque fois qu'il l'ouvre, il est coupable de ne pas avoir de parole (mis en examen bla bla), il est coupable d'être le parfait portrait de l’apparatchik menteur, profiteur et népotique. Pas besoin de justice pour ça, les faits sont là hein, ça n'a rien à voir avec une question de légalité
.
Le problème c'est qu'on ne peut pas décemment proposer une purge libérale lorsqu'on s'est soi-même gavé d'argent public depuis que l'on a 27 ans et qu'on l'a fait dans une certaine forme de démesure. On ne peut pas non plus la ramener constamment sur la dette lorsqu'on est soi-même coresponsable de la moitié de la dette publique française et qu'on tente de rebondir sur le fait que c'est à cause de la crise (mon dieu...), le tout sans trembler du menton. Il faut vraiment ne pas avoir de mère. Mais visiblement, l'honneur et la décence ne semble pas être ce qui l'étouffe.
Mélenchon propose-t'il une cure d'austérité pour tout le monde ? Non. T'as ta réponse.

C'est bizarre d'ailleurs que tu te focalises uniquement sur ça alors que ce n'est pas la seule chose que je reproche à Fillon. Tu continues à tenter de te raccrocher à la moindre branche qui passe pour retomber sur tes pattes.
Et donc on est pas contre la redistribution en soi. Donc arrête de nous prêter des propos qu'on ne tient pas. Dès Tocqueville, on reconnaît un rôle sociale tout en étant contre le socialisme.
Le rôle social de qui ?

Répondre