Sujet de vacances intéressant.
Un des points où je bloque dans la vie après la mort, c'est que l'on suppose souvent que l'homme aura un sort différent des autres animaux. Là ça me pose problème, génétiquement, on est pas si différent que les autres mammifères. Je ne vois pas pourquoi cela concernerait l'homme et pas les mammifères. Puis, on peut continuer, si ça concerne les mammifères, pourquoi pas les reptiles, les oiseaux, les poissons. On finit par arriver aux insectes voire jusqu’au organismes unicellulaires et aux plantes. A partir de quel moment, on peut considérer qu'un animal a une âme et le nier pour les autres? Bref, je ne trouves pas de point de départ qui me permette d'envisager qu'une espèce puisse accéder à la vie après la mort et pas une autre. Et si toutes le peuvent, cela ne rentre pas dans le cadre et la vision des religions monothéistes
Je ne suis pas spécialement un défenseur de la vie après la mort, davantage un défenseur de la cause animal, et pourtant je considère que c'est une aberration de considérer que les hommes et les animaux sont égaux sur le plan du développement spirituel ou mental. Qui plus est, dans presque toutes les cultures où la vie d'après mort prend son importance, même des cultures où l'animal a une place importante, l'animal est au niveau 0 en ce qui concerne la spiritualité. Majoritairement parce qu'il ne peut pas être raisonné et qu'il ne peut pas, que ça soit dans la culture bouddhiste ou l'islam rentré en contact avec Dieu par la méditation ou la prière. Je trouve ça assez logique que les animaux soit écartés de ce privilège. La plupart du temps, la vie après la mort se mérite, ou dans le cas contraire, c'est souvent un cas funeste qui t'attend (enfer par exemple). Un animal ne raisonne pas, il n'a pas de choix cruciaux à faire dans sa vie, du coup qu'il soit privé de vie après la mort ou qu'il soit exempt de punition dans le cas contraire me semble plutôt cohérent.
Ouais bof, ça me fait penser à ces phénomènes de "déjà-vu".
Ce n'est pas parce que ça "s'explique" - grossièrement qui plus est en ce qui concerne le "déjà-vu" - scientifiquement que la finalité du phénomène en soit ne nous échappe pas.
C'est un peu comme les paralysies du sommeil. On a un solide explication scientifique, mais le phénomène reste assez troublant en soit : Déclenchement sans raisons, constance dans les 3 mêmes bonhommes aperçus (grand homme au chapeau ou figure sombre abstraite et sans visage ou vieille dame lugubre avec son chien), illusion de ne plus pouvoir bouger et sensation d'être écrasé, de ne pas pouvoir crier... Le corps, et l'esprit réagissent logiquement et jusque là on a trouvé une finalité à 99% des réactions physiques ou psychiques. Comment expliquer la finalité des paralysies du sommeil, ou celle du sentiment de déjà-vu ?
Comme par hasard, les images d'ovnis ou de revenants sont toujours floues ou en noir et blanc. Vu la collection d'appareils en tout genre braqués partout sur la planète et en permanence (et par des quidams en plus), personne a jamais rien vu d'un peu clair ? Et il faut que ce soit un allumé du fin fond du Nebraska, qui a fait une photo un jour de nouvelle lune dans l'ancien manoir de sa grand-mère en se déguisant en femme, qui montre des clichés ? Mouais.
Ouais les clichés sont majoritairement bidons, par contre l'affaire Roswell est particulièrement fascinante en soit. Si on s'en tient aux faits sans à priori, l'affaire est extrêmement douteuse et les démentis sont quand même assez ridicule.
