Page 6 sur 9

Re: Paranormal

Publié : jeu. mai 20, 2010 7:17 pm
par BLOODROSE
Third_Eye a écrit :Sur le sujet des rencontres avec d'autres formes de vies venant d'autres planètes, y a une théorie plutôt bien pensé car très logique.
Pour que ces formes de vie arrivent à venir jusqu'à nous, il y a de fortes chances pour qu'elles aient appris à se déplacer à une vitesse supérieure à celle de la lumière pour accomplir ces distances astronomiques (c'est le cas de la dire...). Du coup, on peut supposer que ces formes de vies vivent dans un rapport espace/temps différent du nôtre, du fait de la vitesse à laquelle ils se déplacent. Ainsi il est possible que nous nous soyons croisés mais vu qu'ils vont si vite, eux, comme nous, n'aurions pas pu avoir conscience de la présence de l'autre. Ou alors seulement eux mais ils auraient eu une vision figée dans le temps de nous. Une sorte de photographie de notre planète mais c'est tout.
Alors, je suis un complet néophyte de ce genre de sujet, mais cette théorie me plaît beaucoup ^^

Re: Paranormal

Publié : jeu. mai 20, 2010 11:44 pm
par Zhatan
Sauf que pour se déplacer plus vite que la lumière il faut avoir une masse négative. Les particules ayant cette propriété sont appelées des tachyons, mais c'est invérifiable car impossible à mesurer : si un tachyon vient à heurter une balance comment savoir si une particule non tachyonique est partie ou si un tachyon s'est posé ? Bref...

Re: Paranormal

Publié : jeu. août 05, 2010 10:46 pm
par Sushi
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Un petit article dans le monde aujourd'hui.

Re: Paranormal

Publié : ven. août 20, 2010 11:06 pm
par Psykoli
déjà qu'actuellement on a du mal à identifier un ovni
alors comme si 39-45 serait une référence...
Je ne nie pas l'existence des extra terrestres mais bon cette news n'est juste que pour faire du sensationnel l'espace d'une semaine
la preuve : on en parle plus aujourd'hui

Re: Paranormal

Publié : ven. août 14, 2015 10:13 am
par TDS
Je réup ce sujet, non pas pour parler d'extraterrestres (je ne crois pas qu'on puisse les qualifier de paranormaux) mais pour parler de vrai paranormal, voire de surnaturel: la vie après la mort.
Je sais que certains ici sont fermement athées, l'idée d'une force supérieure vous laisse au mieux un sourire et au pire du mépris, mais comment faites-vous pour expliquer toutes les expériences de vie après la mort: qu'on crie au fake pour les fantômes ou pour les histoires d'enfants apparemment réincarnés, très bien, même si certaines photos sont difficilement contestables et encore plus difficilement explicables. Mais comment peut-on crier au fake par exemple pour les expériences de mort imminentes qui agissent depuis toujours et quelle que ce soit la culture locale et dont les témoignages sont tous similaires?
Qu'on ne me dise pas qu'il s'agit d'une réaction chimique du cerveau parce que déjà on n'en sait rien, et ensuite, on parle quand même de gens dont l'"âme" flottent au dessus du corps et qui peuvent décrire au réveil tout ce qui les environnait dans la pièce dans laquelle ils étaient inconscients. On peut crier au fake là encore, mais je doute qu'une personne comme Philippe Labro raconte des conneries. En tous cas, je vous conseille son livre "La Traversée" qui raconte tout ça très bien.

Bref, les athées, vous êtes vous penchés sur ce type de sujet avant de devenir athées, ou vous êtes vous seulement dit que la religion est une connerie sans penser au reste?
Et si, après vous être penché vers le reste, vous êtes restés athées (sans aucune pointe d'agnosticisme), comment expliquez-vous ce genre de phénomènes? Réellement, la façon dont un athée pense m'intéresse.

Re: Paranormal

Publié : ven. août 14, 2015 10:24 am
par Sir Etienne
TDS a écrit :Bref, les athées, vous êtes vous penchés sur ce type de sujet avant de devenir athées, ou vous êtes vous seulement dit que la religion est une connerie sans penser au reste?
Et si, après vous être penché vers le reste, vous êtes restés athées (sans aucune pointe d'agnosticisme), comment expliquez-vous ce genre de phénomènes? Réellement, la façon dont un athée pense m'intéresse.
Bah déjà, qu'il y ait une vie après la mort ne signifie pas que les religions ont raison. Ca aurait même tendance à toutes les invalidés étant donné qu'on observe ces phénomènes qu'elle que soit la religion de la victime.

Ensuite, plusieurs explications ont déjà été donnés pour répondre à tes questions. Elles ne sont pas parfaites, j'en conviens. Mais si ces expériences constituait une véritable preuve de la vie après la mort, crois-moi qu'on le saurait. Ce n'est toujours qu'une hypothèse possible.

Re: Paranormal

Publié : ven. août 14, 2015 10:48 am
par TDS
Bah déjà, qu'il y ait une vie après la mort ne signifie pas que les religions ont raison. Ca aurait même tendance à toutes les invalidés étant donné qu'on observe ces phénomènes qu'elle que soit la religion de la victime.
C'est ce que je dis :)

Pour le reste, quelles sont les réponses?

Re: Paranormal

Publié : ven. août 14, 2015 11:47 am
par Sir Etienne
Bah les fameuses réactions chimique du cerveau que tu as invalidé de manière arbitraire.

Re: Paranormal

Publié : ven. août 14, 2015 11:55 am
par TDS
Sir Etienne a écrit :Bah les fameuses réactions chimique du cerveau que tu as invalidé de manière arbitraire.
Mais si on voit des choses dans une pièce dans laquelle on est inconscients, que ce soit une réaction du cerveau ou pas, c'est paranormal. Je n'ai rien invalidé de façon arbitraire; en plus, on parle de ces fameuses réactions du cerveau mais on n'a pas la moindre preuve que c'est ça. On part du principe que c'est explicable scientifiquement donc on prend un truc hyper complexe qu'on ne comprend pas comme le cerveau pour boucher les trous de la même façon qu'un croyant explique tout avec Dieu quand il ne comprend pas quelque chose.
Bref, comment peut-on expliquer que quelqu'un peut voir des choses qu'il n'a pas vu physiquement (yeux fermés et mort clinique)?

Re: Paranormal

Publié : ven. août 14, 2015 5:03 pm
par Subtil
J'aime beaucoup le sujet de l'après vie. Parce que j'aime pas du tout penser à la mort, alors pour faire diversion je pense à comment ça pourrait être après. Ce qui fait que je me pose pleins de questions dans ma tête, mais honnêtement j'ai pas de réponses.

Bon déjà je vais poser le contexte. Je suis agnostique, pas athée, et j'ai pas mal été bercé dans le domaine scientifique, notamment biologie et les neurosciences. Après je suis pas encore d'accord avec moi même sur l'existence d'une âme bien distincte du corps. Honnêtement j'en sais rien. à la fois cette théorie me plaît, à la fois elle me paraît peu probable et à la fois le phénomène de la vie c'est déjà peu probable, donc bon, je suis un peu perdu à ce niveau là.

Bref, pour la question de la vie après la mort, moi je vois plusieurs problématique.

Déjà c'est quoi la vie. Est ce qu'on parle de la réaction biologique, de la reproduction et de ce genre de connerie, ou alors est ce qu'on parle de notre conscience? Si on considère que la mort, c'est l'arrêt de la vie biologique et des fonctions reproductrices (je parle de reproduction des cellules, mes coquin.e.s, je ne pense pas que les personnes stériles sont mortes, on est bien d'accord), alors la vie après la mort ça serait la capacité d'une cellule morte de revivre. C'est un peu ça? Parce que du coup, pour moi l'origine de la vie, le fait qu'elle ait bien du commencer quelque part, c'est la seule preuve qu'il me faut pour penser que la vie après la mort, c'est possible. Hé hé. Je joue sur les mots, mais je trouvais ça intéressant :lol

Bref, pour ce qui est de la survie de l'âme (parce qu'admettons le, ce qui nous intéresse, c'est surtout de savoir si on va garder notre conscience, si on va se ré-incarner, ou autres...), vu l'état actuel de mes connaissances sur la dualité de l'âme/corps (les expériences qu'on à retenues pour l'instant ne constituent pas pour moi des preuves suffisantes. Je suis sceptique parce que je veux vraiment que ça soit possible, alors je met les faux espoirs de côté rapidement. C'est clairement biaisé.) bref, je sais pas. Je pense que c'est pas impossible, mais je ne sais pas sous quel forme.

La ou ça devient problématique, c'est quand on s'attaque à la conscience et aux neurosciences. Est ce qu'au final, on est juste un gros ordinateur supra sophistiqué (théorie la plus probable et la plus pessimiste pour moi pour le moment), ou est ce qu'il y à ce petit plus qui fait de nous des êtres vivants?

Bref, ce que j'ai envie de dire, c'est caca.